Esther Llull's

Estamos hartos de leer comentarios de gente chirriosa contra los estímulos fiscales. “No hay almuerzo gratis”, “no hay ganancia sin dolor”. Si Keynes es importante es porque él dijo que sí hay almuerzo gratis, dijo que esto era un lío de proporciones colosales, que era el magneto, o motor, un fallo de software, en definitiva un fallo de organización y de coordinación, pero si es importante hoy día Keynes es porque fue el primer economista que habló de la Gran Depresión, y hoy día vivimos una era y una auténtica catástrofe igual, y aveces estamos que no nos enteramos; por eso la gente que no busca soluciones y solamente ve obstáculos, que dice que la macroeconomía no hace todo, que no se puede hacer todo con números, en realidad, lo que tienen es una mente que obstaculiza más, como dijo Keynes, “las ideas” son lo auténtico importante, y lo que puede obstaculizar todo también, más que los intereses creados. Merkel es otra rémora para las ideas, porque ella no sufre el auténtico problema que ha creado, y lo han creado ellos con tantos créditos que dieron. Hay que dar un tiempo a la deuda, claro, está, y hay que pedir a Rajoy que siga pidiendo. El tiene ahora la influencia de urano y de neptuno, claro que puede hacer cosas. Y ambos tienen la influencia de plutón, mala cosa, porque ahora es cuando sale el egoísmo de los intereses creados, mala cosa para la política que solo se está mirando a ellos mismos. ¿Por qué sí puede haber almuerzo gratis, si lo hay para todos ellos? Claro, porque la verdadera escasez del mundo en que vivimos no es de recursos, sino de comprensión de conceptos, como dice el economista observador. Hay muchos recursos sin utilizar hoy día que se podrían poner a trabajar, ¿por qué no se hace? Si Keynes fue importante es porque contribuyó al Estado del Bienestar, del mismo modo que Bismarck o la Welfare-Theorie de Pareto y Pigou.

Publicado por: Esther Llull’s | 18/01/13 en 16:21

Sherpa

El autor deberia pensar si le parecia logico que con un nivel de innovacion tecnologica muy inferior al de centroeuropa era razonable que nuestros niveles de renta fuesen muy semejantes a los de centroeuropa.
Es evidente que el crecimiento venia de transferencias de recursos a un sur de Europa cada vez menos competitivo y con cada vey mayor inflacion de activos.
Una vez que esa burbuja explota y los inversores ya no pueden obtener excedentes de la inflacion de activos es imposible mantener los niveles de renta anteriores.
Por supuesto, pensar que eso se resuelve con medidas de estimulo como si se tratase de una crisis coyuntural es ilusorio.
Pues el problema es que claro que hay mucho, pero realmente no hay mucha capacidad productiva desocupada, o mejor dicho la hay en un sector, la construccion, cuya demanda ha desaparecido y no se puede recuperar.
El problema es que para crear las nuevas estructuras economicas que creen empleo es necesario empleo, pues las empresas no se crean de hoy para manana y el personal no aprende de hoy para manana.

Por supuesto, los planes de estimulo en el Norte no tienen poque solucionar el problema, pues nadie garantiza que el mayor gasto de alli, vaya a parar al sur.

Publicado por: Sherpa | 18/01/13 en 8:47

El economista observador dice:

El maestro Keynes nos enseñó que un economista debe hacer una observación vigilante de la realidad y hacer uso de las herramientas teóricas más adecuadas en cada momento. Reconozco que me ha sorprendido la herramienta que ha elegido el profesor Xala i Marti. En primer lugar, el modelo Mundell Fleming se basa en el IS-LM desarrollado por Hicks, supuestamente sobre la obra de Keynes de la Teoría General. Keynes pudo ver el modelo antes de morir y afirmó “está muy bien pero no tiene nada que ver con mi Teoría General”

Aún así, el modelo IS-LM es la base de los macromodelos que usamos los economistas para hacer predicciones a corto plazo. Pero el modelo tiene dos supuesto muy simplificadores: i) el nivel de precios es constante por lo tanto no hay inflación ni deflación y ii) todos los activos son perfectamente sustitutivos, por lo tanto hay un tipo de interés único que consigue equilibrio en los mercados financieros y no existen primas de riesgo.

El de la inflación a corto plazo no influye, pero en una crisis de deuda con restricción financiera internacional lo único que sabemos es que los inversores se refugian en deuda pública a corto plazo de los países centrales y repudian el resto de activos. Por lo tanto, hay infinitos tipos de interés y sus dinámicas son caóticas y no determinísticas.

Cualquier curso serio de macroeconomía internacional empieza por el Mundell-Fleming. Pero tras explicar sus limitaciones se pasa a explicar las paridades descubiertas de intereses y se introduce el riesgo, como nos enseñó el maestro Dornsbusch que se doctoró en la escuela de Chicago con Friedman. Luego se enseña a diferenciar entre bienes transables y no transables que rompen la Ley de precio único y que tienen dinámicas de ajustes diferentes ante variaciones del tipo de cambio real. Y por último, se instruye a los alumnos en las crisis cambiarias con modelos de primera generación de Krugman, de segunda generación de Obstfeld y de tercera y cuarta generación que son los más apropiados para analizar la crisis del Euro.

El argumento de Xala i Marti pone en cuestión su observación vigilante de la realidad. En 2012 los tipos de interés de nuestra deuda pública no pararon de subir y los de la alemana no pararon de bajar. ¿Dónde fueron los flujos financieros? los inversores no fueron donde los tipos eran más altos como dice el modelo usado por el profesor sino se refugiaron en Alemania que llegó a pagar tipos negativos. O sea el gobierno alemán cobraba a los inversores por custodiar su dinero.

¿Por qué? Lo que nos enseñan los modelos de crisis cambiarias es que la causa determinante de inestabilidad financiera es que los inversores temen que el euro se pueda romper y vuelven a incorporar el riesgo cambiario en sus decisiones de inversión. Esto afecta negativamente a España que es un país muy endeudado con el exterior y vulnerable.

Alemania tiene exceso de ahorro y poca deuda externa y los inversores consideran con buen criterio que en caso de ruptura el marco alemán se apreciaría y la peseta se depreciaría. La depreciación provoca pérdidas a los inversores y por eso principalmente huyen de España.

La fuga de capitales ha provocado en España un frenazo brusco de la economía. La caída del PIB combinada con el aumento de las primas de riesgo ha metido a España en un crecimiento explosivo de la deuda y en una senda de insostenibilidad que si no se para nos lleva al impago de la deuda.

¿Cómo se para? Hay que bajar las primas de riesgo y crecer. Es fácil de decir pero complicado de conseguir. EEUU con una crisis de deuda muy grave en 2008 lo consiguió. La Fed mantiene los tipos al 0% aunque la economía crece y las economías están atrapadas en la liquidez bancaria con fuertes restricciones de crédito. Esto inhabilita de nuevo el modelo IS-LM convencional ya que la curva LM es perfectamente elástica y el crecimiento no provoca subida de tipos de interés a corto plazo.

Pero crecer es más complicado. España tiene un déficit público muy elevado, con una deuda pública muy elevada y tiene que emitir deuda pública en 2013 por casi el 25% del PIB, lo cual en medio de una crisis de deuda es equivalente a la Odisea de Ulises. Por lo tanto, el ajuste fiscal debe continuar, aunque debe suavizarse la senda, y eso tendrá efectos contractivos sobre la actividad y el empleo. La única posibilidad es que nuestras empresas busquen clientes fuera para compensar el desplome de las ventas domésticas.

Nuestras empresas han cogido la maleta y han conseguido que China ya sea nuestro primer cliente de máquina herramienta, uno de nuestros principales sectores con ventaja competitiva mundial. Nuestras exportaciones a África, el área mundial con mayor crecimiento, crecen un 30% anual. Pero un tercio de nuestras exportaciones se concentran en Francia, Alemania y Portugal y les exportamos principalmente coches y componentes de automóviles. Nuestra industria del automóvil demostró en 2009 que sigue siendo competitiva con crecimientos de exportaciones próximos al 50%. Pero si las ventas de coches en Francia y Alemania caen un 15% y en Portugal un 40% nuestras exportaciones no crecen y el ajuste fiscal nos mete en una depresión.

Alemania y Francia deben tomar medidas para que sus consumidores pierdan el miedo y que vuelvan a comprar coches. En una trampa de la liquidez sólo la política fiscal o políticas dirigidas a reactivar el crédito como ha hecho China y ha comenzado a hacer el Reino Unido pueden conseguir que la economía crezca a corto plazo.

El Presidente Rajoy tenía un diagnóstico equivocado de la crisis. La muestra es que vendía en la campaña que el PP ya sacó a España de la crisis del 92 y volvería a hacerlo. En 1996 España tenía superávit comercial, había devaluado un 30% la peseta y apenas tenía deuda externa. Sus decisiones en la gestión de la política fiscal y especialmente la gestión de la crisis bancaria y la intervención de Bankia han provocado la mayor fuga de capitales de la historia de España en 2012.

Ahora el Presidente se ha caído del caballo y acierta al pedir a Alemania estímulos fiscales, en contra de su posición a favor de la austeridad como la salida de la crisis. El problema es que Merkel no los va a hacer y en el verano podremos comprobar los efectos del error sobre el desempleo europeo y en Alemania.

Los economistas no solemos coincidir en el diagnóstico y en las propuestas de política económica y habitualmente se identifica con problemas ideológicos. Como ha intentado demostrar este economista observador, en muchas ocasiones las diferencias se basan en errores conceptuales. Lo mismo que sucede cuando pides una segunda opinión médica, es probable que no coincida con la primera.

Sherpa

Keynes hablo de que pagan las generaciones futuras y de que a largo plazo estamos todos muertos. Pero el largo plazo de cuando el hablo es hoy. Si, el esta muerto, pero nosotros vivos. Y claro pagamos una deuda acumulada en el mundo desarrollado, lenta pero seguramente desde el fin de la II Guerra Mundial.
Tanto en Norteamerica como en Japon y Europa. Las curvas de porcentaje de deuda respecto al PIB hablan un lenguaje muy claro.
La tendencia a largo y medio es un aumento de los porcentajes deuda/PIB unidos a un debilitamiento de las tasas de crecimiento, no solo del PIB sino de la renta percapita.
Ademas del factor envejecimiento poblacional, nos encontramos con que la CONTINUA UTILIZACION DURANTE DECADAS DE POLITICAS KEYNESIANAS DE ESTIMULACION DE LA COYUNTURA HA CREADO UN GIGANTESCO PROBLEMA ESTRUCTURAL.

Publicado por: Sherpa | 18/01/13 en 17:05

Sherpa

Los estimulos fiscales solucionan problemas de infrautilizacion de la capacidad coyunturales. Pero no estructurales.
Ademas, la globalizacion, que hace aun mas facil comprar en otros lugares, complica aun mas los efectos de las politicas fiscales coyuntarales.

Puedo darle mucho al gasto. Por ejemplo, dedicando miles de millones a subvencionar energia solar. Pero si luego resulta que en China esas placas solares se fabrican mas baratas. La mitad del efecto se filtra hacia el exterior.

Otro ejemplo, en este caso sin efecto importacion, es el Plan E, orientado a mantener el empleo en construccion. Una vez agotado el importe del plan, el desempleo vuelve al nivel anterior, eso si, se ha acumulado mas deuda.
Pues el problema era que el sector de la construccion quedo superdimensionado tras tanto tiempo de burbuja.
Pero por mucho que se le de al gasto, todo el mundo que habia trabajado durante lustros en construccion no iba a aprender otra profesion donde pudiese generar el mismo valor añadido. El plan supuso una ocupacion temporal de esa gente en el sector en que trabajaban hasta entonces. PEro para nada mas.
Claro, como el problema de la CONSTRUCCION ERA y ES ESTRUCTURAL, las medidas fiscales como el PLAN E no sirven practicamente para nada, PUES SOLO MANTIENEN LA CAPACIDA COYUNTURALMENTE EN UN SECTOR CON UN SUPEREXCESO ESTRUCTURAL.

Publicado por: Sherpa | 18/01/13 en 17:14

Sherpa

El modelo keynesiano esta pensado para sociedades con mucho menor grado de sofisticacion tecnologica que la actual y con menor grado de espcializacion tecnologica regional debido a la globalizacion.
Entonces, era mas facil que ahora cambiar de empleos de alto valor añadido que ahora, pues la sofisticacion tecnologica y organizativa de la economia era menor.
Ademas, el grado de globalizacion era menor y habia menos especializacion regional, algo que tambien hace mas dificil generar empleo en nuevos sectores de alto valor añadido

Es por eso, que una burbuja como la nuestra, que nos ha especializado en construccion, tiene los efectos demoledores que esta teniendo sobre el empleo. Pues ahora nos cuesta mucho trabajo creer empleo en otros sectores con similar valor añadido, pues estan ocupados por otros mas eficientes y eficaces, que llevan ya mucho tiempo dedicados a ello.
Por supuesto, si, ademas, algunos de esos paises tienen administraciones/burocracias publicas mas eficaces eso supone un problema adicional. Pues los costes de esas administraciones/burocracias aumentan los costes de produccion de la economia via impuestos y tasas.

Publicado por: Sherpa | 18/01/13 en 17:23

Sherpa

Otra cosa, si el autor quiere politicas keynesianas, que mejor que utilizar un modelo como el suizo. Pues alli tienen en sus normas constitucionales un mecanismo como el nuestro de limites al deficit.
Esto es, comprometamonos a mantener un deficit cero a lo largo de todo el ciclo, corregido en los aumentos y decrementos en el capital fijo de propiedad publica.
Para saber en todo momento en que fase del ciclo nos encontramos, podriamos utilizar mecanismos como el filtro de Hodrick-Prescott.

Con esto evitariamos que con el cuento de las medidas fiscales, continuamente estemos sobredimensionando un deficit y creando un problema estructural.

Los estimulos fiscales, si son excesivos y pretenden solventar con medidas fiscales de estimulo de la coyuntura problemas de capacidad productiva y generacion de valor añadido estructurales, solo consiguen agravar aun mas los problemas estructurales.

Con medidas fiscales no se puede conseguir el nivel de renta a medio y largo que uno quiere, y por muchos estimulos fiscales y monetarios que se apliquen, los niveles de renta a largo plazo no se modifican en mucho.

Las medidas fiscales como las propuestas por el autor solo suelen generar nuevos problemas de sobrecapacidad, ejemplo aeropuertos o autopistas que no sirven para practicamente nada, o mantenimiento de sobrecapacidades anteriores durante un corto plazo, ejemplo plan E.

Publicado por: Sherpa | 18/01/13 en 17:42

 
Matizar que el mecanismo suizo, con diferencia al nuestro, incorpora a la norma la posibilidad de estimulos en fases recesivas del ciclo. Eso si, al introducir mecanismos matematicos para estimar en que fase del ciclo se encuentran, hay muchos ejercicios presupuestarios en que la norma obliga a obtener superavit para mantener el deficit cero a lo largo del ciclo.
Ademas, el mecanismo habria que completarlo con las variaciones en el capital fijo en manos publicas. De modo que si se gastan miles de millones en una nueva red de cables de alta velocidad y esa red esta en manos estatales, hay que permitir un aumento adicional del deficit por ese importe. Pues los efectos de ese gasto si son a largo. Por supuesto, en fases en las que se recortan los presupuestos de inversiones publicos, habria que reducir el endeudamiento. Pues un deficit cero unido a una reduccion del volumen de capital fijo en manos de la adms, publica es realmente un aumento del deficit.
Otra cosa, las inversiones en I+D deberian tener en parte una consideracion similar a las inversiones en capital fijo a efectos de determinacion de los limites de endeudamiento.

Publicado por: Sherpa | 18/01/13 en 17:51

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: