Esther Llull's

En la década de 1840 la crisis social fue sobre todo a escala nacional, ya que la brecha entre ricos y pobres se localizaba dentro de las fronteras de cada país, y el Estado de Bienestar ayudó a resolver ese problema en Europa. Hoy día, en cambio, la “cuestión social” ha adquirido una dimensión internacional, al hacerse cada vez más profundo el abismo que separa a los países. Por otra parte el objetivo subyacente de las “aglomeraciones nacionales” son o deben ser las innovaciones, si no somos innovadores no podremos seguir dentro del capitalismo, que se basa en la explosión de productividad y de nuevos productos. Y para esto también se necesita ayuda financiera, pero si demostramos que somos capaces de la innovación, creo que la ayuda será más palpable, ahora en los últimos momentos.

Ahora tenemos en una conjunción entre marte y plutón, que se encuentra en cuadratura a urano, pero esta conjunción de Marte (dios de la guerra) con plutón y la finanzas, significa que se van a acentúar los aspectos más agresivos de esta índole, tanto financiera como tecnológica, sin duda, el capitalismo tiene al mismo tiempo que cambiar, porque de aquí puede surgir un buen revulsivo. Evidentemente las aglomeraciones nacionales eran interesantes en nuestro pasado y lo eran para el capitalismo, pero ahora no lo son ya, todo está viniendo desde los imperialimos de las potencias, ¿cómo defenderse de ello? pues con técnicas de razonamiento legítmo, con argumentación válida, mirando a la historia, haciendo comprender a las naciones y las uniones de naciones que hay que seguir avanzando en la cuestión “social” de los países, sin hacer nacionalismo, sino como una necesidad creada por la nueva fisonomía de los estados.

La idea fundamental aquí es que entre la materia prima y el producto acabado hay un multiplicador: un proceso industrial que exige y crea conocimiento, mecanización, tecnología, división del trabajo, rendimientos crecientes y -sobre todo- empleo. La cuestión principal, no obstante, era que las actividades económicas que surgen cuando se trata la materia prima para convertirla en productos acabados obedecen a leyes económicas distintas que la producción de materias primas. El “multiplicador de la industria” era la clave tanto para el progreso como para la libertad política. Nosotros esto no lo hemos entendido nunca, porque no había una conciencia realmente social ni proletaria en nuestro país, todo el mundo quería trabajar en las instituciones públicas o en las entidades económicas, como un nuevo rico. Entonces tenemos que entender que ahora mismo estamos como en un estado de disolución, como país no somos nada, dependemos tanto dentro del euro como fuera (y tal vez fuera de él todavía dependeríamos más) de otros estados que son grandes potencias financieras; si esto no se entiende nunca vamos a salir de la crisis. Evidentemente se puede equivocar la Merkel, pero ella tiene un discurso distinto para dentro que para fuera, seguro que su discurso para dentro es totalmente otro y diferente. Porque nos están tratando peor que a una colonia, nos están tratando como excluídos, a ver si nos enteramos ya. No somos nadie para ellos. Sin embargo, estamos luchando en el tema de las relaciones estatales porque en definitiva sí somos alguien, y porque estamos bajo esta necesidad de seguir buscando buenas relaciones con el extranjero, porque dependemos cada vez más, nuestra economía, del exterior.

Por otra parte, como decía al principio, hay que avanzar en la “cuestión social” “europea” podríamos decir, hay que hablar con el FMI y con la OCDE, que son las que son más conscientes de este problema, intentar cobrar consciencia de lo que representó el año 1919 y siguientes para Alemania, por ejemplo, con la creación de la República de Weimer, volver a representarnos el mismo problema; tenemos que avivar la voz de la conciencia en toda la eurozona; además es así, se trata de crear una conciencia humanitaria, nosotros estamos ahora en un buen momento para crearla, porque saturno está en la ultima fase de nuestro ciclo, y además es un tránsito muy espiritual, yo creo que se podría crear una corriente de pensamiento, por defender los derechos humanos y sociales dentro de instituciones de la eurozona, para que se vuelva a crear empleo en toda la zona, que haya alguna institución que coordine el empleo europeo, que haya un entendimiento común internacional. Si no de lo contrario, lo que nos esperaría es la exclusión, nos iríamos más cerca de Africa.

Publicado por: Esther Llull’s | 06/11/12 en 14:20

Cesar

El comentario de Patton dog no está mal pero tiene lagunas y no es mejor que el de Jose Carlos Diaz ni de lejos.
No voy a ponerme en corregir pero solo dejo un dato, si nosotros nos financiasemos al tipo de interés que tiene ellos (alemania) ahora y ellos (más de 2 billones de deuda pública) al tipo en que nos financiamos nosotros que pasaria? quien tendria el problema entonces. El problema de España no es la deuda pública y con el deficit hay que analizarlo igual que el de Italia, su deficit primario (que es el importante) es casi 0, el nuestro es peor pero llueve mucho menos.
Sobre el endeudamiento empresarial y personal si que hay un problema grave pero aqui hay muchos responsables y todos tienen que asumir parte del error, incluidos los inversores extranjeros.
Draghi ha dicho que se compromete a comprar deuda dos meses hasta que el tipo llegue al 4% y siempre que vean que el estado cumple con las instrucciones de la UE(Troika) continuaria.
Eso es una mierda, ayer Rajoy habló algo más claro, no pide el rescate porque eso no soluciona nada, el aceptaria si los costes bajasen al 2% al menos de media. No me gusta este tipo y no me gusta lo que hace pero lo de ayer lo apoyo.
Y por último dejo un dato del que nadie habla pero que está hay.
España paso de 41 millones a 47 en 10 años, un 15% más. Alemania tiene la misma población que hace 10 años.¿como estaria si aumentase un 15% su población en 10 años? osea que pasase de 82 a 94 millones. Habria que crear vivienda para ellos, ¿y después que? ahora sumale la peor crisis económica del último siglo (que aún queda bastante) ¿Tendria 3 millones de parados o 12?

Publicado por: Cesar | 06/11/12 en 17:36

Cesar

España es un pais de 18/18.5 millones ocupados y no va a cambiar y menos en un escenario de crecimiento previsto muy bajo (cuando se crezca).
NUNCA volveremos a los 20.5 millones de ocupados, tardaremos una decada al menos. La única solución como se suele decir es la Exportación, SI pero de personas.
¿Cual es el hecho diferencial de España? Varios, pero hay uno que explica muy bien la diferencia :La inmigración, usando los últimos datos fiables de población 1/1/2011 47.1 millones, diez años antes 1/1/2001 41.1 millones. 6 millones mas, +15%.
Y daré más datos: población entre (20-65) total, española y extranjera
2011(29,8M, 24,5M, 5,3M) 2001(25.6M, 24,1M, 1,5M).
Las cifras hablan solas pero las enunciaré, España ha aumentado su población en 6 millones en 10 años, 4,2 millones más de personas en edad de trabajar, 0,4 millones más de españoles, 3,8 millones mas de extranjeros.
Es obvio para mantener niveles de paro de 2001, España hubiese tenido que crear aprox. 4 millones de puestos de trabajo, se han creado muchos pero eso es IMPOSIBLE, al menos con las reglas de juego firmadas con la UE.
Quizá piense que esto es un fenómeno global, , pero no es así Alemania tiene la misma población, Francia un 4% más, Holanda un 2% más…
¿Cual es el escenario más probable? Si no se hace nada o se hace lo que vemos ahora. Lento movimiento de perdida de población, muy lento, -0,5 millones/año como mucho de los cuales 3/5 partes serán extranjeros y 2/5 partes españoles aprox., los más preparados se irán primero y esto me lleva a otro dato.
Si un joven titulado universitario ha costado al estado unos 60.000 euros y esta inversión se va de España, pongamos que en 3 años son unos 400.000, significa una “perdida de capital” de 24.000 millones de euros. ¿nos lo podemos permitir?.
Dicho esto que solo cuenta lo que ocurre (aunque ningún medio lo dice), que soluciones se pueden poner.
1º Subvención del 100% del coste de S.S. de la empresa SOLO para empresas que aumenten plantilla neta y SOLO para esas cotizaciones extra, no para el resto y de manera temporal.
2º Acuerdos europeos para la movilidad, si una empresa alemana necesita personas cualificadas y en España existe esas personas, acuerdo de movilidad, que España las seleccione y luego Alemania pague por esa selección y además subvencione la llegada a esos inmigrantes españoles.
Tambien becas de estudio/practicas en paises ricos pagadas por esos paises ya que probablemente tras la beca muchos se quedarán alli a trabajar.
3º Acuerdo europeo de fomento del crecimiento en paises deprimidos, similar a las ayudas de convergencia, la UE financiará industrias que no sean competencia directa con otros paises UE y tambien reinstalación de industrias deslocalizadas años antes siempre que sea en estos paises deprimidos.
4º Subvención europea para el retorno de inmigrantes, esto reduciria gasto social principalmente en los paises afectados.
5º Hay que subvencionar las cotizaciones de los contratos de pocas horas, si un empresarios se ahorra el 30% del coste de un empleado puede pagar un 10% más cada hora y 2 personas trabajando 20 horas a la semana mejora mucho la situación mucho más que 1 trabajando 40.
Una de las diferencias es que en España(en el mediterraneo en general) se vive más años, es un dato que ha aumentado mucho la esperanza de vida en los últimos 25 años, ahora unos 82 años, 2-4 años más que otros paises “ricos”. Hay que cambiar el modelo sin duda, pero retrasar la edad de jubilación no ayuda ahora.

Publicado por: Cesar | 06/11/12 en 18:15

Patton Dog

Hola @José Carlos,

vaya por delante que te tengo en mi cuenta de Twitter, y que me pareces una de las mentes económicas más claras del panorama español.

Me gustaría hacerte reflexionar sobre una cuestión. Estamos de acuerdo en que el problema es la recaudación, sobre todo del impuesto de sociedades, ya que IRPF e IVA, más o menos, se ha mantenido acotado y ‘estable’.

Por otro lado, hemos experimentado, desde 2001 a 2007, de una burbuja tanto financiera, inmobiliaria como estatal. Solo un dato. Desde 2001 a 2007, los PGE aumentaron en 170.000 millones de € !! Pero es que tuvimos un estado que se dedicaba a consolidar gasto que era irreal. Nuestro PIB en 2008 era irreal. España, sin burbuja inmobiliaria y financiera, es incapaz de hacer el billón de €. Imposible! Todo creció por encima de nuestras posibilidades como país: número de campus universitarios, hospitales, aeropuertos, autopistas, aves, salarios, pensiones, etc. Todo.

Ahora nos encontramos con un desfase presupuestario de casi 80.000 millones de €. Casi nada. Y lo queremos disminuir a base de subir impuestos, en lugar de pinchar la burbuja pública, es decir, un estado sobredimensionado con respecto a lo que España, como país, es capaz de generar. ¿que tenemos menos empleados públicos que la media europea? ¿un estado subdesarrollado? pero es que hacen las mediciones con respecto a un PIB que es irreal! ¿que es un problema de recaudación?¿que no se recauda donde se tendría que recaudar? ¿me pueden decir donde? lo único que queda por tocar son las sicav (apenas 25.000 millones de patrimonio), y la economía sumergida, que se basa en estudios estadísticos, y no científicos. ¿tiene credibilidad GESTHA, que es un sindicato subvencionado, y en cuyos estudios de economía sumergida, apenas presenta datos de cómo calculan el famoso 22%PIB?

Podríamos renunciar a nuestra deuda pública (900.000 millones de euros), que muchos consideran ilegítima, pero seguiríamos teniendo un déficit de 80.000 millones de €, que harían volver a esa deuda en menos de 10 años, ya que el déficit es estructural.

La solución por parte de los ‘progresistas’ de nuestro país pasaría por conseguir que el BCE comprara deuda pública ilimitada de España hasta que consiguiéramos crecer. Mis tres preguntas clave:

1. En resumen, para que el BCE compre, se necesita que otros países presten. Que no se nos olvide. ¿tu prestarías a un vecino que se dedicó a malgastar durante décadas?

2. ¿Qué credibilidad tenemos como nación, con 1 billón de deuda de particulares, 1,2 billones de empresas, 1 billón de banca, y casi otro billón de deuda pública? Si somos incapaces de reestructurar nuestro país con la soga al cuello, ¿en qué te basas para que lo pudiéramos hacer con bonos al 2%? ¿crees que nuestra clase política está preparada para ello? ¿Quien gobernaban las cajas? la clase política.

3. ¿por qué en lugar de financiar nuestra deuda pública con dinero del BCE, no la financiamos con bonos patrióticos? ha! que nadie compraría. ¿por que no nos fiamos de nosotros mismos? ¿y por qué lo debe hacer el BCE y el resto de Europa?
Por tanto, nuestro problema es triple, ya que tenemos 3 burbujas (financiera, inmobiliaria y estatal), y no queremos verlo y aceptarlo.

Hemos preferido crear casi 6 millones de parados de la empresa privada, a disminuir el sector público (reducir el déficit y crear unos 800.000 desempleados públicos) y dejar caer a las cajas (que son el origen del problema financiero español). Hubiera sido mucho más fácil proveer políticas de protección social al casi 1 millón de perjudicados del sector público, que a los casi 6 que tenemos ahora. Era una cuestión de prioridades.

Podemos hablar que Alemania también debería haber aceptado el riesgo de sobre endeudarse con nosotros, y habernos dejado hacer un bailout de las cajas. O que Alemania también exportó por encima de sus posibilidades gracias a que nosotros comprábamos. Pero seguiríamos teniendo los 90.000 millones de € de déficit. Y Alemania está con un déficit < 1%. Algo estarán haciendo bien.

Como he dicho antes, es como tener un vecino ludópata, que le toco la primitiva, ahora está con deudas consolidadas, pero no quiere disminuir su tren de vida. Y lo tenemos que rescatar entre los demás vecinos que no cogimos el tren, y nos dedicamos a ahorrar. Y nos tachan de insolidarios.

Aun así, como estoy seguro que tu sabes, el origen real es otro, y no es más que el dinero fiduciario, bancos centrales modificando tipos de interés de manera artificial, y coeficientes de caja de asíntota tendiente a infinito. Pero esta es otra historia :-).

un saludo José Carlos

Publicado por: Patton Dog | 06/11/12 en 11:17

Y en eso estalló la burbuja

Interesantes comentarios de César, Patton dog y, por supuesto el análisis de José Carlos. En realidad el problema es el estallido de LA BURBUJA que tenía su componente inmobiliario (capital y trabajo dedicado a una actividad que no genera riqueza sostenible), financiero (el crédito para construir y comprar los inmuebles), demográfico (la inmigración que supone la mayor parte del crecimiento de población que comenta César atraída para trabajar en la construcción con bajos salarios, alta demanda de servicios sociales, bajo consumo y alta tasa de repatriación de capitales a sus países de origen) y también un componente presupuestario (ingresos fiscales abundantes inductores de aumentos del gasto público y de demagógicos recortes de impuestos).

En definitiva, como comenta Patton dog, el PIB no era real (sostenible), como tampoco lo era el empleo ni los beneficios esperados de la inversión de capitales en el sector inmobiliario ni los presupuestos de ingresos que hacían las administraciones públicas. Creamos una economía productiva orbitando en torno a la construcción (abandonando la necesidad de competir con el exterior), una economía financiera dependiente de que continuara la burbuja inmobiliaria para no caer en una cadena de impagos, y unas cuentas públicas dependientes también de que continuara la burbuja para que se mantuvieran los ingresos fiscales y no se dispararan los gastos.

Todo eso se ha hundido y ahora el problema es cómo reestructuramos la economía. El sector exterior algo contribuye pero al precio de una deflación interna brutal que más que contrarresta los efectos positivos del comercio exterior y que pronto se agotarán si Europa no adopta políticas de crecimiento… Eso o rompemos la baraja del euro y de la UE y cada país empieza a adoptar sus propias medidas de devaluación monetaria, proteccionismo, restructuraciones unilaterales de deuda, etc. en un sálvese quien pueda y como pueda. Es un camino arriesgado pero puede que esta Europa merkeliana no nos deje más remedio.

Publicado por: Y en eso estalló la burbuja | 06/11/12 en 18:38

 

Patton Dog

@JuanBCN, @Cesar y @Y en eso estalló la burbuja,

gracias por vuestra opinión. Pero tengamos constancia que para mi el experto es Jose Carlos :-).

@Cesar,

Si Alemania se financiara al 4 o 6%, practicamente no pasaría nada, pues:

1. No tiene déficit estructural. Creo que ahora están casi al 0%.

2. Si España se financiara al 1%, como lo hace el BoE o la FED, seguiríamos tendiendo un déficit estructural de casi 90.000 millones de €. Y como he dicho antes, la imprenta tiene un límite, pues estás jugando con fuego, que es la inflación. Y si todo el mundo supiera lo devastador que es la inflación para el pequeño ahorrador, la gente pediría menos imprenta.

3. Cuando Krugman pide más inflación para que suba la inversión a corto plazo, la gente tiene que tener en cuenta que con ello arrastras a toda una población a perder un porcentaje importante de tu ahorro personal de jubilación.

También es cierto que estamos viviendo una trampa de liquidez en toda su plenitud, tanto en USA como en EU. Llevamos 3 QEs en USA y 2 LTRO en EU, y la inflación ‘teórica’ sigue a raya, pero ¿por cuanto tiempo?

toda la liquidez se la está comiendo el agujero sideral de la banca privada, y por tanto, no está saliendo inflación. Pero bien es cierto que toda esa cantidad ingente de billones de dolares y euros, no está siendo canalizada a la economía real, que es la que genera puestos de trabajo.

Es una irresponsabilidad hacer creer a la gente que nos podemos financiar al 1% (compra de BCE de bonos españoles) y mantener nuestro déficit de 90.000 millones de euros sideral, a la espera de que el crecimiento vuelva por arte de magia. Eso es una barbaridad.

En referencia a la inmigración, es obvio que se cometieron irresponsabilidades, tanto en el gobierno de Zapatero, como de Aznar. Creían que la economía necesitaba más mano de obra no cualificada porque nuestro crecimiento era real, cuando era producto de nuestras burbujas. Podemos decir que también tenemos una burbuja de inmigración, aunque suene duro. Ahora ya no podemos echarnos atrás, pues han sido ciudadanos que han trabajado y contribuido a que los ancianos obtengan su pensión de jubilación, así como IRPF, Sociedades e IVA.

Es una locura querer hacer creer a la gente que si se fueran los millones de inmigrantes que hemos aceptado desde hace más de una década, se acabaría el problema del paro. Es una mezquindad.

Es obvio que si Alemania tuviera un problema de burbuja de inmigración, también tendrían problemas. Pero es que no ha sido el caso, porque ha sido un país serio en su política de inmigración e inserción laboral.

un saludo

Publicado por: Patton Dog | 06/11/12 en 21:47

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: