diario 19.4.11

virginiawoolf

Finlandeses, irlandeses, españoles, no somos tan diferentes, son pueblos cuya idiosincrasia más profunda está en arriesgar y a veces en desafíar demasiado. Y en cuanto a la deuda pública, el dilema está en que éste ya no es un activo de atractivo financiero, porque ya no funciona la lógica del beneficio con él, por tanto debemos o tenemos la obligación de buscar otra lógica para que funcione la compra del Tesoro español. ¿Cómo?

Igual que en los Estados Unidos Bernanke afirmaba con toda tranquilidad que él imprimía dinero no para que se crease inflación sino precisamente para bajar los tipos de interés y para que se comprara como Tesoro del Estado. Y lo decía con tranquilidad porque ahí estaban los chinos comprando y porque había obligaciones bilaterales comunes e intereses entre ellos. Y también con los alemanes.

Pues esto es lo que también debe primar en las obligaciones colaterales en Europa. Crear dinero para enjugarlo en la compra del Tesoro, y en ello tiene que haber un interés colateral entre Alemania y España y esto es lo que tiene que hacerse patente, el sentido formal de la obligación común, más que otra ley del beneficio. Supongo que ahí es donde hay que hacer los deberes y debemos demostrar sobre todo en nuestro sector industrial turístico que valemos. Puesto que los alemanes han prestado dinero a nuestros bancos y empresas constructoras, y nosotros debemos responder al vencimiento de los pagos con una fuerza moral a prueba de dudas. Por tanto tenemos intereses comunes en que se compre nuestra deuda pública también. La solución sería crear un Eurobono dice el Economista, pero se pueden buscar otras fórmulas también que interesen a ambas políticas, buscando el interés de inversores a través de la mediación en común hispanoalemana, hacia inversores estratégicos. La solución de comprar Tesoro es limitada también porque hay que buscar capital fuera. Entonces ¿por qué los economistas no nos dicen la verdad? Creo que hay que adaptarse a la innovación financiera, no nos queda otra, esto es ser realista hoy por hoy. Y seguir con la economía real de nuestra industria turística.

Algunos de los productos financieros que los bancos han inventado pueden servir a un cierto bien común, hay otros que apenas tienen ningún propósito pues que son potencialmente devastadores, entre ellos los CDOs que hemos conocido durante esta crisis y los CDS (credit default swaps). Particularmente en este último caso, “no se crea nada de valor”. Entonces estos son los que se deberían prohibir. Y no siempre es buena la innovación financiera, como reconoció el mismo Bernanke. Y recordemos que esta crisis la han organizado ellos, acabo de ver la película “Inside Job”. La innovación no siempre enriquece a un país, sin embargo ésta es necesaria en otros sentidos, en el de proporcionar créditos a empresas. Pero explicaba John Cassidy que “se han desdibujado las líneas entre las entidades comerciales y las de inversion la mayoría de la gran banca tiene más negocio en la intermediación de bonos, acciones, derivados, materias primas… que en financiar las nuevas Apple, Microsoft o Exxon. Muchos de esos grandes bancos, depende de su habilidad para explotar los movimientos diarios de los mercados”.

Publicado por: virginiawoolf | 19/04/11 en 13:14

virginiawoolf

Pídeles una conexión por medio de Irlanda para nosotros también e instalemos un puente tecnológico hacia Africa… y otra burbuja bubble más.

Publicado por: virginiawoolf | 19/04/11 en 20:47

faras

¿ De verdad China se va a quejar en serio y va a dejar de financiar la deuda pública americana? ¿ Porqué iba a hacerlo? ¿ Para evitar que sus dólares se devalúen? ¿ Porqué tienen tantos dólares? ¿ No será que les beneficia y les sirve para hacer dumping monetario? ¿Por qué US tiene un déficit comercial con China de 300.000 millones al año, es decir el 45-50% del déficit comercial total?¿ Porqué no hacen convertible su yuan, el renminbi o moneda del pueblo?

Publicado por: faras | 19/04/11 en 22:02

Juan Carlos Ortigosa

Hombre José Carlos, repuglicanos y demócratas no son iguales. Tanto NYT como Krugman están incidiendo en los terrbles recortes que quieren los republicanos y las rebajas, todavía más, de impuestos a los más ricos.
Esto daría como consecuencia, aún más, que la ya tremendamente mal repartida riqueza en USA siga creciendo.
En este aspecto el discurso en el Senado del senador de Vermont, Sr. Sanders, es paradigmático cuando afirma que USA es ya una república bananera que se caracterizaban por el abuso en el reparto de la riqueza. Más del 23% en manos del 1% y, hablo de memoria, desde el año 80 toda la riqueza creada ha ido a ese 1% lo que ha convertido a la sociedad americana en tener cifras de pobreza del tercer mundo
Saludos, Juan Carlos Ortigosa

Publicado por: Juan Carlos Ortigosa | 20/04/11 en 10:31

Asterix

Clasico,

El endeudado presenta una posicion en la que si no se le permite emitir mas deuda quebraria y dejaria de comprar los productos del acreedor.

El acreedor tiene intereses para que el endeudado no quiebre asi que continua prestando.

En algun momento Chinos o USA se daran cuenta de los insostenible de la situacion. Los primeros pueden dejar de acumular billetes verdes. Los segundos pueden devaluar su moneda y darle a la maquina de imprimir.

El problema no es tanto el deficit fiscal (que tambien) sino el comercial.

Publicado por: Asterix | 20/04/11 en 13:07

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: