los agravios comparativos

virginiawoolf

Hoy tristemente nos hemos puesto un poco proteccionistas, pero no viene mal. Aunque mirando la bolsa, yo decía que se movía ya pero más que caer oscila entre 20 y 40 puntos de diferencia y eso ya es moverse y no caer, porque ayer no cayó, aunque hoy parece que sí pero tal vez otra vez se dé la vuelta después, me pregunto, porque esto no se puede saber sin equívoco.
~
Pero al hilo de lo que cita Plaentxi sobre las aglomeraciones nacionales, y también sobre el Economista Observador al hablar de la especulación y las interferencias internacionales, voy a comentar lo siguiente:

Esto es lo que escribe un economista noruego como Erik Reinert:

“Finlandia ha ofrecido recientemente un ejemplo de una adaptación extremadamente inteligente del libro de Porter. A principios de la década de 1990 Nokia era una pequeña empresa que decidió pasar de la fabricación de botas de caucho, neumáticos y morteros adhesivos para azulejos a la electrónica. Era “nacional”, pero evidentemente no era una “aglomeración”. Siguiendo a Porter, nadie la apoyaría. Pero a principios de la década de 1990, cuando el ETLA (Instituto de Investigación de la Economía Finesa), bajo la dirección de Pekka Ylä-Anttila, formulaba la estrategia de la política industrial finesa, resolvió el problema añadiendo una nueva categoría teórica: la “estrella solitaria”, que podía ser también aceptable aunque no fuera una aglomeración. Aquella ocurrencia salvó la política de apoyo a Nokia.

El nacionalismo, pese a todos sus horribles excesos, ha sido un punto de paso obligado -al igual que la industrialización- para el desarrollo económico: el deseo de que al propio país y a los descendientes de uno mismo les vaya bien fue la principal fuerza motivadora del esfuerzo emulador europeo a lo largo de los siglos. También los economistas eran nacionalistas. Como las de cualquier otro, las opiniones de los economistas se ven influidas por su entorno, y a un habitante de Silicon Valley que en la década de 1990 se opusiera al libre comercio internacional habría que haberlo llevado al psiquiatra. Pero visto desde Kampala, en Uganda, la perspectiva podía ser diferente. Existe entonces un problema insuperable en el hecho de que la teoría económica y sus recomendaciones son independientes del contexto, y los que la practican se enorgullecen de que no se vea afectada por los hechos, como señaló el teórico noruego del comercio Victor D. Norman. “

En este caso estaba hablando de un libro The Competitive Advantage of Nations de Michael E. Porter que en la década de 1990 puso en el candelero a las “aglomeraciones (clusters) nacionales”.

Y dice en él que el objetivo subyacente de las “aglomeraciones nacionales” son o deben ser las innovaciones, porque si no se percibe este objetivo se puede acabar apoyando la exitosa aglomeración Noruega para exportar bloques de hielo: lagos helados, serrín para el aislamiento y navieras internacionales. Aquella efímera aglomeración murió con el invento del frigorífico.
~

Pero lo peor de todo es que acabemos echándole la culpa a la “corrupción” de los políticos y mercenarios, sólo porque esto nos hace políticamente más correctos. Porque aquí sin darnos cuenta podemos crear muchos equívocos, como se está creando en verdad.

Antiguamente se creó hasta una especie de política eugenésica, sí es cierto, con las antiguas colonias, para explicar la pervivencia de la pobreza en las colonias por el problema racial. Un economista estadounidense de los más influyentes de la época, Irving Fisher (1867-1947), era también la persona más influyente en el movimiento eugenésico estadounidense; John Maynard Keynes (1883-1946) fue vicepresidente de la Sociedad Eugenésica Inglesa.

No obstante, la corrupción no es sino aflorar otras tantas pandemias o epidemias más, además de la relación con la climatología y la geografía.
Lo cierto es que si miramos al más cínico de nuestros amigos, que puede estar ahora en Latinoamérica viviendo, diría que esto es un complot estadounidense para arrebatar a Gran Bretaña su posición como potencia hegemónica global. Y de camino también plantarle cara al euro.

Pero desde 1776 hasta el final de la segunda guerra mundial la práctica económica de Estados Unidos constituyó de hecho una guerra prolongada contra las teorías económicas que hoy día impone en el mundo subdesarrollado. Es decir, EEUU ha tomado un viraje ideológico ella misma en su política. Desde el reproche de Roosevelt a Churchill la fe en la capacidad del mercado para crear automáticamente la armonía se limita a unos pocos paréntesis históricos, rápidamente superados.

Sin embargo, la idea fundamental de que sólo ciertas actividades económicas producen riqueza, es una guerra ideológica que ha tenido continuidad ininterrumpida y que está presente y donde no están solos los estadounidenses.
~

Publicado por: virginiawoolf23/11/10 en 13:44

plaentxi

@José Carlos

Creo que es un error plantear este problema en términos morales y minimizar el problema echando la culpa a las salvajes y despiadadas hienas especuladoras.
Estos argumentos me recuerdan a las viejas arengas de la Cuba castrista donde se repetía hasta la extenuación lo idílico y lo perfecto que sería el modelo comunista cubano si no fuera por el despiadado, inmoral y artero vecino del norte. El problema nunca era el Comunismo, el problema siempre eran las malditas interferencias de las hienas capitalistas que siempre acababan obstaculizando lo que sería la arcadia feliz comunista.

No nos equivoquemos de diana. El problema no son los especuladores. El problema es un sistema neoliberal financiero capitalista que ha fracasado estrepitosamente. Dígase esto alto y claro.

El problema es la Nueva Era financiera. La era de la desregulación, la era de la inflación de activos, la era del apalancamiento, la era del consumismo, le era de los Masters del Universo de la banca, la era de las desigualdades brutales entre pobres y ricos, la era del enriquecimiento rápido, la era del pelotazo, la era de los oportunistas creadores de hipotecas.

El problema es el gigantesco apalancamiento de expansión crediticia que crea un exceso de demandantes y reclamaciones sobre los activos subyacentes que representan la riqueza real. El problema es el inmenso juego de la silla musical que ha creado el sector financiero donde solamente existe una silla para cada cien participantes.

El enemigo es el sistema actual que ha beneficiado desmedidamente a unos pocos.

Volvamos a los indicadores básicos de lo que es la salud económica: La tasa de ahorro, el superávit comercial, la inversión sólida, la capacidad productiva, el dinero y el crédito estable, los flujos financieros equilibrados, a las políticas fiscales de redistribución equitativa entre los ricos y los pobres, a la disciplina social, a la educación que no solamente enseñe a ganarse el pan sino a disfrutar de cada bocado, al sistema cooperativista.

Hay que cambiar el Capitalismo actual. No queda más remedio. Extender y pretender no es la solución. Incluso los financieros de élite que creen entender el juego se quedarán al final sin silla.

No hay soluciones mágicas pero podemos fijarnos en un pequeño país de cuatro millones de habitantes como Noruega. Cuando les llegó la crisis en los 90 tuvieron que tomar decisiones difíciles. Tuvieron que hacer frente a la desaparición de la industria estatal subsidiada. Lo que hicieron fue un pequeño milagro, muy modesto, ninguna revolución comunista. Se unieron e hicieron un pacto social. Decidieron sacrificar ciertos sectores industriales y cuidar de la gente que estaba sufriendo ayudándoles en la transición. Restructuraron toda la economía. Y funcionó.

En Noruega el patrón no gana más que cuatro veces de lo que gana un empleado de base, se jubilan a los 67 pero muchos trabajan hasta los 70, tienen un IVA del 25%, un impuesto de sociedades del 28%. No hay soluciones mágicas, como veis hay mucho sacrificio. Todo el mundo arrima el hombro. Ellos han optado por la solidaridad, la restricción del consumo, el trabajo duro, la cohesión social. A cambio tienen un gran sistema de salud y educación y una de las competitividades más altas del mundo. Es posible ser competitivo con impuestos altos y un modelo solidario de sociedad. Es incluso posible ser el más competitivo del mundo.

Esto no es una revolución pero si es un cambio radical. No tenemos mucho tiempo. Utilicemos esta crisis para realizar cambios radicales. Vayamos a la mobilización social si es necesario. No nos dejemos atrapar en la trampa de los neoliberales que sin duda utilizarán la crisis para crear un capitalismo aún más brutal y eficiente al más puro estilo asiático. Donde las élites financieras saldrán de rositas sin enfrentar todo el fraude que han originado y siguiendo ganando cantidades obscenas de dinero.

Si es que de verdad hay izquierda y el PSOE es de verdad socialista que agarre el toro por los cuernos y se lance a la reforma radical y total. Encontrarán más apoyo del que creen aunque seguro que saldrán muchos Doctores en Economía diciendo que es imposible.

¡Si se puede! Ánimo.

Publicado por: plaentxi23/11/10 en 5:03

José Carlos Díez

@Plaentxi eres único. Me dices que te recuerdo a Fidel y luego sales con socialismo utópico. El cooperativismo ya existe, la Corporación Mondragón es una de las empresas más grandes y mejor gestionadas de nuestra querida España y las cajas rurales son cooperativas de crédito que tienen el 8% de cuota de mercado. Noruega encontró petróleo y dedica sus beneficios, con acierto, a educación pensiones e I+D+i.

@Luis yo no he dicho que el PP tenga la culpa de lo que está pasando, me he limitado a decir que cómo dice I Fernández los inversores quieren ver el BOE pero también los boletines de las CCAA y del ayuntamiento de Madrid y te garantizo que me llama mucha gente de Londres y Fráncfort que tienen bonos de CCAA gobernadas por el PP, también por el PSOE, muy preocupados por la situación. Crees que deben asumir esa responsabilidad y gobernar? O toda la responsabilidad es del que esté en la Moncloa? En este país ha habido una burbuja de suelo y fue el PP el que aprobó la Ley del Suelo que la provocó? Deben asumir esa responsabilidad? Espero tu respuesta pero no te vayas por las ramas de los estrés test como acostumbras. Yo únicamente pido que el PP colabore en estos momentos de máxima tensión para dar una señal contundente a los inversores en pensiones y finanzas locales y autonómicas. Y por eso he aplaudido el discurso que ayer dio Cospedal porque es el acertado. Luego entiendo que siga la contienda política y en las elecciones que gane el mejor. Fair play.

Oscar

Gracias José Carlos por dedicar tiempo y esfuerzo en mantener este blog actualizado en todo momento, especialmente en estos convulsos días. Vivo en Inglaterra, y de verdad, de tanto oír en toda clase de medios y analistas que si España es la siguente, que si PIGS, que si el euro sólo aguanta si se crea un “euro norte”, ya me cuesta dormir.
Algún comentario alude a la naturaleza de la economía como Ciencia Social. En verdad. G. Soros se está forrando (de nuevo) con su rollo del reflectivismo en los mercados de inversión (copia de la aproximación constructivista en Sociología y Ciencia Política). Más preocupante, es que a potencias europeas (o Potencia, léase Alemania), les está cogiendo el gustillo de la implosión controlada de algunos “periféricos” para reforzar su posición dentro de la UE (medidas de control fiscal, reforma por lo bajini del Tratado de Lisboa, etc.). El límite es España, pero si se les va la mano, adiós el euro. La pregunta es, pase lo que pase ¿gana Alemania (y Reino Unido)? Como decía la ya mítica Susan Strange (“casino capitalism”, en los 80!) a los economistas se les suele olvidar la variable “poder”, más bien porque es casi imposible de cuantificar y no susceptible de modelizar. Ciencias Sociales, sí, seres humanos de por medio. Lo de la solidaridad europea es un mito pajotero. Segundo, racismo y arrogancia juega malas pasadas, en este caso a nosotros: se da por descontado, de entrada, de que España y Portugal son los siguientes porque serán incapaces de arreglar su casa. Lamentablemente, hemos de demostrar la no culpabilidad, porque ya te han condenado.
En otro frente, Irlanda también tiene cubierta su financiación de deuda hasta noviembre de 2011 si no me equivoco. La crisis es bancaria, es decir, de que los bancos alemanes e británicos (RBS) (nacionalizados) cobren (como así ha dicho llanamente el canciller G. Osborne). Ergo, si Irlanda sufre cuando no está tan mal, corre el dicho por los medios anglos, ¡qué no será de Portugal y España!
Saludos
Òscar

Publicado por: Oscar | 23/11/10 en 10:32

Luis

Esto poco ayuda a creer en el sistema institucional y financiero español, acaba de salir: “Una auditoría dispara las pérdidas de Cajasur hasta los 852 millones”:

Hay muertos en todos los armarios. ¿pero no habíamos quedado en que debíamos confiar en el BdE en su función supervisora?, menos mal que hay Auditores -la oposición que no se calle nunca, sobre todo en lo malo-. Las leyes de cajas de ahorro autonómicas especifican claras responsabilidades a los Gobiernos autonómicos, que es evidente en CLM y Andal no han realizado.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Cajasur/pierde/8525/millones/agosto/elpepueco/20101123elpepueco_5/Tes

Publicado por: Luis | 23/11/10 en 15:46

Juan

Hay un elemento añadido al pánico-país en el que se ha transformado el mal llamado “rescate”. Este elemento es la venta de obligaciones del EFSF, con el que se va a pagar el préstamo. Se trata de un producto financiero nuevo en el mercado que va a competir con los títulos de deuda española. La dinámica del sistema intenta empujar la rentabilidad del título del tesoro de países en riesgo, como España ahora, al límite. Pero no interesa que el país se declare insolvente, de manera que la lógica es la misma que la que ha operado con Irlanda: pongamos los títulos subastados por el suelo y luego pasamos por la ventanilla del EFSF y compramos títulos que garanticen que la rentabilidad de los irlandeses se pueda cobrar. El problema es que si los EFSF invaden el mercado, incluso Alemania puede sufrir para colocar su deuda. Alemania podría intentar empezar a presionar para que Portugal e incluso España abandonen el euro.

Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo, decía Arquímedes. El punto de apoyo es la producción de los países emergentes, que por un lado ha atacado al dólar, pero que también está siendo ese punto de apoyo con el que desplazar los mercados y sus inercias contra el euro. ¿Por qué el rescate aportado por el Reino Unido va a ser en dólares y no en libras o en euros? No es una casualidad.

Publicado por: Juan | 23/11/10 en 16:04

Luispinosa

Ya son públicos los datos del DÉFICIT EN PORCENTAJE DEL PIB són del 3,30% del PIB contra el 5,47% que había en octubre de 2009. No es la mitad peró si el 60% de hace un año. Además creo recordar que en diciembre 2009 hubo acumulación de pagos por liquidación del nuevo sistema de financiación autonómico y esto no se va a producir este año.

http://www.igae.pap.meh.es/sitios/igae/es-ES/InformesCuentas/Informes/Documents/Ind-2010/2010-09.pdf

Además los últimos datos de comercio exterior y de turismo (sobre todo la rentabilidad por habitación ofertada) seálan que estamos en el buen camino.

Evidentemente, el año que viene hay que seguir mejorando y ahí tiene que colaborar el principal partido de la oposición. Aunque tienen más rigidez en el tipo de gasto, hay margen para la austeridad y tienen competencias si se han de retocar los ingresos.

Publicado por: Luispinosa23/11/10 en 16:27

~

Esto es lo que dice el Economista Observador:

Mañana hay subasta de letras, los tipos aumentarán con respecto a la anterior subasta y te anticipo ya un titular negativo de FT. Pero me comenta un buen amigo periodista que mañana el Gobierno publica datos de ejecución presupuestaria de octubre por lo que podremos decir que en lo que va de año el déficit lo hemos bajado a la mitad, algo que no puede decir ningún país de la OCDE. Esas son las señales que buscan los inversores y que debemos seguir mandando.

Ahora el Tesoro tiene el doble de colchón de liquidez que en abril y no tiene vencimientos de bonos hasta abril de 2011 por lo que podemos aguantar muchos meses de asedio. La banca española ha reducido a la mitad su apelación al BCE y en diciembre volveremos a ver la cuarta rectificación de nuestra autoridad monetaria ya que se verá obligada a prorrogar sus medidas extraordinarias de liquidez “al menos hasta marzo de 2011”. Nuestra deuda pública a largo plazo cotiza a euribor más 175 puntos por lo que es muy rentable para nuestras entidades comprarla como hicieron en abril y luego materializar las plusvalías en julio, gracias a las pérdidas de los vendedores en corto.

Ahora el peligro son los que desde dentro intentan desmoralizar a la sociedad, haciéndonos creer que los especuladores son los caballeros blancos que nos ayudarán a hacer las ansiadas reformas estructurales. Los especuladores son mercenarios y si dejan el país asolado se irán a otro a buscar fortuna. Nosotros tendremos que seguir aquí después reconstruyendo los daños. Hay que ser despiadados con ellos y cuando el invierno de nuestra querida España les congele los pies y pierdan movilidad, descabezarlos como hacían los ejércitos musulmanes para garantizarte que nunca volverán a atacarte.

Cómo anticipa de Grauwe vencer a Irlanda ha permitido a los especuladores acumular muchas reservas y ya tienen su próximo objetivo: Portugal. Portugal no tiene problemas de solvencia de deuda pública como los griegos ni bancaria como los irlandeses pero si de liquidez. Sus tipos ya superan el 5% casi en todos los tramos de curva y tienen dificultades para financiarse.

Luego vendrán a por España y luego a por Italia. Nosotros ya sabemos lo que es estar asediados y ya sabemos lo que es vencerles. En Abril perdimos la confianza de los inversores y fuimos pasto de los especuladores. Reaccionamos bien, tomamos las medidas adecuadas y conseguimos que retornaran los inversores y los especuladores perdieron hasta la camisa, cuando el mercado se dio la vuelta bruscamente en julio. El Gobierno representó un remake de “Sólo ante el peligro” asumiendo un elevado coste político pero las medidas salieron adelante. Ahora nos queda la reforma de las pensiones y conseguir que CCAA y ayuntamientos cumplan su parte de la consolidación. Ahora el Gobierno no puede hacerlo sólo sin el apoyo del PP que gobierna en más ayuntamientos y en varias CCAA y su voto es decisivo para sacar adelante el Pacto de Toledo. Hoy Cospedal ha estado prudente diciendo que España no es Irlanda, lo cual es de agradecer, y el ayuntamiento de Madrid y la Generalitat valenciana son los más endeudados de España en relación a su PIB, ambas son gobernadas por el PP y se dice se comenta se rumorea que están sufriendo muchas tensiones de liquidez. Por lo tanto hay incentivos para llegar a un acuerdo en ambas cuestiones, como los hubo en el plan de ayuda a la banca de 2008 y en el FROB y la Ley de Cajas de 2009.

Jose Carlos Díez

Luis Gómez

QUE LES PARECE LO SIGUIENTE A LOS “LIBERALES” DEL SIGLO XXI?:

A Irlanda, ese ejemplo liberal, donde los ciudadanos tendrán que pagar durante años las pérdidas de inversores privados: de bancos ingleses, franceses y alemanes; unos países que, para mayor sarcasmo, también se lucrarán del salvamento de su propio sistema financiero con unos préstamos que Irlanda devolverá con intereses. La gran banca es así: capaz de hacer negocio incluso de su propio rescate.

No se trata de un relato de ficción. Se trata de pura y exquisita pornografía bancaria.

Publicado por: Luis Gómez | 23/11/10 en 18:08

 

Carlos

Yo no soy liberal aunque si soy partidario de la libertad del individuo, aunque hay que reconocer que una de las libertades del indidividuo es asociarse para lograr fines que solo se pueden cumplir colectivamente, lo que pasa es que el liberalismo es un ideal contrario a la libertad de buen part de los individuos.
Entrando en el comentario del articulo de El Pais, la verdad es que no me convence. El autor parte de que debe haber un mecanismo de solidaridad como garantia frente a crisis financieras, lo que pasa es que no parece que tenga en cuenta que lo mismo que las dificultades pueden afectar a un pais miembro tambien puede llegar a afectar a la Union en su conjunto. Si no vease quienes haban de la solidez de las cuentas de los Estados Unidos, sea cierta o falsa en realidad. La verdadera garantia frente a estas situaciones seria solamente la solidez financiera de las entidades publicas, y unas reglas para actuar cuando este fin no se logre, pero no creo que se solucione por apelar a una entidad mayor. Eso no quita que este de acuerdo en dar un mayor papel a la Hacienda de la UE, relamente sí creo que daria mayor solidez a las finanzas publicas. Ahora habria que pensar si soluciones como la que esta dando al caso iralndes no pueden llegar a constituir un lastre aplazando la solucion de los problemas.

Publicado por: Carlos | 23/11/10 en 18:18

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: