la economía lucrativa: virtudes públicas-vicios privados

Es muy posible ganar dinero de formas que contradicen el interés público. Se puede hacer dinero a expensas de destruir las economías. El capitalismo y las economías de mercado que han tenido éxito sólo se pueden entender adecuadamente junto con sus paradojas.
 
Y esto parece como una gran guerra de capitales, sí y muchas veces en la historia del capitalismo así se hizo la riqueza a partir de invertir en condiciones al borde de lo soportable y en la guerra. Porque el capital iba empleado hacia innovaciones tecnológicas que luego tenían más aplicaciones diversas que hacían avanzar la economía. Por eso creo que estamos ante una guerra y con unos intrumentos tecnológicos muy sofisticados, que permiten acceder a ella, en décima de segundos como nunca antes había ocurrido, de aquí yo creo que todo este mundo por eso está cambiando hacia esa vertiginosidad y su mayor volumen y volatilidad. Y a pesar de esto, de aquí hay y se pueden inferir consecuencias también de carácter ético y no sólo lucrativo y más o menos creativo.
 
Porque modelar políticas económicas juiciosas muchas veces quiere decir que buscan el beneficio privado además del público. Ya desde el siglo XVI las innovaciones y el cambio tecnológico aparecían relacionados en gran medida con la demanda del gobierno en dos áreas: la guerra (pólvora, metales para espada y cañones, buques de guerra y su equipo) y el lujo (seda, porcelana, objetos de vidrio, papel). En 1913 Werner Sombart publicó dos libros en los que caracterizaba esos elementos como fuerzas impulsoras del capitalismo, Guerra y Capitalismo y Lujo y Capitalismo (que en su segunda edición de 1922 fue atrevidamente rebautizada como Amor, Lujo y Capitalismo, el título que deseaba originalmente su autor). Yo creo que todas estas son fuerzas impulsoras del capitalismo y no se trata solo y exclusivamente del capital o de la codicia por la codicia.
 
La fórmula para resolver este problema y consolidar la teoría de la economía de mercado fue bien expresada por el economista milanés Pietro Veri en 1771: “El interés privado de cada individuo, cuando coincide con el interés público, es siempre el garante más seguro de la felicidad pública”. La teoría económica actual se basa en una interpretación de Mandeville y Smith que difiere de la habitual en la Europa continental durante el siglo XVIII cuando proclamó que los vicios privados podían dar lugar a beneficios públicos.
 
En primer lugar, no se puede suponer que el interés propio sea la única fuerza que impulsa a la sociedad. Las virtudes privadas raramente se convierten en nada que no sean virtudes, públicas o privadas; pero las virtudes públicas se puede convertir en vicios privados. Otros sentimientos más nobles que la codicia y la maximización del beneficio son más difíciles de modelar.
 
Debido a factores bien conocidos -sinergias, rendimientos crecientes y decrecientes y diferencias cualitativas en la capacidad empresarial, liderazgo, conocimientos, así como entre distintas actividades económicas-, la economía de mercado, abandonada a sus propias fuerzas, tiende a menudo a incrementar las desigualdades económicas más que a armonizarlas.
 
Éste es un punto ciego en la economía estándar.
~
Pero una vez que aceptemos que un factor importante del desarrollo económico es una gestión de recursos que exige rendimientos al borde de lo que es tecnológicamente posible, como en aquellos momentos en que se invertía en la guerra con consecuencias “no pretendidas” pero rendimientos crecientes, podremos invertir más dinero directamente en cualquier sector sea sanitario, por ejemplo, y evitar totalmente la guerra, incluida la guerra de capitales como esta.

Y también se puede observar la alternativa: vicios privados-virtudes públicas: lo que en primera instancia aparecen como virtudes públicas pueden de hecho convertirse en vicios sistémicos. Así la ayuda sistemática al desarrollo puede convertirse en “colonialismo del bienestar” y en un instrumento para “gobernar a distancia” mediante el ejercicio de una forma particularmente sutil de control social neocolonial, no ostentosa y generadora de dependencia.
~
Para relatar todo esto me he basado en el libro de Erik Reinert, el economista noruego, “La globalización de la pobreza”.
~
Me gustaría aportar también un texto filosófico de uno de los autores alemanes de más prestigio actualmente de la teoría crítica racional-constructiva frente a la filosofía hermenéutica y sociológica.

Esta opinión es la de Karl Otto Apel, que yo suscribiría en su integridad también:

“Justamente porque la marcha de la historia no puede ser predicha ni en pronósticos “incondicionados” ni “condicionados”, las personas necesitan objetivos a largo plazo que puedan apoyar en todo momento. Me parece que estos objetivos no deben ser inferidos de “imperativos sistemáticos” funcionales -por ejemplo, de política del poder o económicos- porque a través de ellos tendencialmente los sujetos humanos de la acción son degradados a meros medios. Naturalmente, en una “ética de la responsabilidad”, las personas transitoriamente tienen que transformarse también en abogados de la racionalidad funcional de los “sistemas”(léase Maquiavelo y la razón de Estado): pues manifiestamente la supervivencia de la comunidad real de comunicación humana depende de la autoafirmación de sistemas sociales funcionales. Pero el desarrollo a largo plazo de aquella racionalidad “consensual-comunicativa” que -desde el surgimiento del lenguaje y del pensamiento- está dada en el mundo de lo vital de todos los hombres y que caracteriza el objetivo por lo menos del entendimiento no violento sobre fines y objetivos, tiene que conservar prioridad teleológica frente a una “colonización del mundo vital” a través de estructuras y mecanismos y de conducción tendencialmente anónimos de la llamada racionalidad sistemática.” (“Estudios éticos”)
~

Publicado por: virginiawoolf | 16/05/10 en 0:32

Esta claro que las empresas que se dedican esclusivamente a hacer dinero atraves de las “inversiones” se han convertido en un problema más que en una forma de crear riqueza, (Golman, Meryl JP Morgan) estas empresas no generan bienes reales sino que invierten en la mayoria de las ocasiones en futuros y un monton de activos que ni ellos saben si existen o tienen el mas minimo respaldo físico (futuros sobre petroleo que no se sabe si se va a extraer, oro que no sabemos donde esta deudas que nadie saben si se devolveran etc etc) eso si cuentan con potentísimos medios tecnológicos que detectan y amplifican cualquier movimiento del mercado y mueven un mar de dinero de un lado para otro sin ningun tipo de limitación, son capaces de desestabilizar monedas, países, y colocar a una gran parte de la sociedad al borde de la miseria, a esto nos han llevado los últimos años de neoliberalismo exacerbado de la administración Bush , Blair y compañia con sus desregulaciones, por que según ells el mercado se regula a si mismo (esta por ver) ya es hora de que todo esto cambie y que los políicos hagan su trabajo se debe de regular para poner coto a estos dispendios y más pronto que tarde pues puede ocurrir que en esta partida del “Monopoly” en que se estan corvirtiendo los mercados al final perdamos todos, ya que una vez que todo el dinero este en las manos de un solo jugador el juego se acaba y con ello el modelo capitalista que ahora conocemos …y sino al tiempo. Un saludo a todos los participantes y en particular al Sr. José Carlos Díez 

Publicado por: Pasaba por aqui | 15/05/10 en 20:00 

La verdad que los nuevos derivados financieros son tan especulativos que uno no sabe si convendría prohibirlos. Su supuesta utilidad es la transferencia de riesgos de unos agentes a otros y permite que las expectativas se hagan visibles, pero realmente no se sabe si se está comprando una posibilidad de que algo ocurra o algo más tangible como por ejemplo aire o humo. Desde luego los entendidos en la materia deberían hacer ingeniería regulatoria para evitar que los que juegan al monopoly por un lado no dejen muertos de hambre por otro.
Difundir determinados rumores hace que gente se llene los bolsillos con el dinero de otros logicamente. Habría que investigar de donde salió el rumor de que España iba a necesitar ayuda del FMI porque al final le va a salir caro a mucha gente. También se ha comentado que Sarkozy podría haber amenazado con abandonar el euro si no se socorria a Grecia o que Merkel tambien ha barajado la posibilidad de salirse de la moneda. Si es falso iria en el sentido de lo que comentais. Rumorología para atacar al euro (y así asegurar que seguirá bajando y que la apuesta que alguien ha hecho en el mercado va a cumplirse). Entre tanto hay quien recomienda cambiar su sueldo a dolares al cobrarlo (supongo que para ayudar a que se arreglen las cosas) y con los vaivenes de los mercados muchos van a perder mucho dinero y otros lo van a ganar.
La depreciación del euro hace que los capitales huyan de nuestros mercados temporalmente, hasta que se pase la tempestad. Nuestras exportaciones lo agradecerán aunque con la contrapartida de que pagaremos más por el petroleo y resto de importaciones.
Lo positivo de todo es que como comentaba arriba la situación de fondo es buena y en medio de la tempestad un buen barco se balancea en torno a su posición natural y cuando la tempestad pasa el barco retorna a su equilibrio. 

Publicado por: Carlos | 15/05/10 en 23:12 

José Carlos Díez

Yo tampoco creo mucho en la teoría de la conspiración. Es cierto que hay muchos intereses en Londres para justificar su no entrada en el euro y muchos think tank que cuestan muchos dinero escribiendo y generando opinión contraria a la moneda única europea, pero la crisis de los mercados en la que estamos inmersos la hemos generado los europeos. Primero el anterior gobierno conservador griego mintiendo sobre su desproporcionado déficit público, luego las dudas alemanas que no cortaron a tiempo el efecto contagio.
Ahora ya hemos tomado las medidas acertadas y hace falta determinación, buena ejecución y paciencia para que los mercados retornen a la senda de estabilidad. En diciembre de 2008, la política económica era la adecuada para estabilizar los mercados y acabar con la recesión y hasta a abril de 2009 no se consiguió el objetivo.
Santi no te ofendas creo que los adjetivos cariñosos de Genaro iban dirigidos a mí. Debes sentirte orgulloso de ser empresario y de trabajar en el sector de la construcción. Que hayamos tomado decisiones equivocadas haciendo más casa de las necesarias a precios inaccesibles no impide como tu bien dices que tengamos excelentes empresas y técnicos en ese sector. Gracias por los halagos, como decía Unamuno “que hablen de uno aunque sea para bien”.
 

Publicado por: José Carlos Díez | 15/05/10 en 23:29 

Los Credit Default Swap

En definitiva, que el CDS es como una póliza de seguros que puede ser emitido por compañías que no son de seguros; que puede proteger títulos que no están en la cartera del inversor y que, por tanto, no serían en principio bienes asegurables; que pueden emitirse sin limitación y, por tanto, en cantidades muy superiores a las del bien que supuestamente contribuyen a asegurar, y cuya única ligazón con el mundo de las cosas tangibles es la probabilidad de que algo falle y una empresa o un estado no pueda hacer frente a sus obligaciones financieras. De esta forma el CDS, al quedar desnudo de atributos “superfluos”, se transforma en una pura apuesta sobre la eventualidad de que alguien pueda pagar o no sus deudas.

– Casos comparables. En las décadas anteriores a la de la Gran Depresión menudearon en Estados Unidos los establecimientos en los que se podían hacer apuestas de este tipo. Se las llamaba “bucket shops” (por el cubo o “bucket” en el que se introducían las apuestas) y en ellas se podía apostar sobre si un determinado valor (por ejemplo, General Electric) iba a subir en Bolsa. Es decir, se sustituía la inversión en Bolsa por las apuestas sobre cómo iban a ir las Bolsas.

Mucho más recientemente, a finales de los años ochenta, el sindicato de seguros y reaseguros conocido como Lloyd’s de Londres pasó por dificultades extremas por causa de la pirámide de reaseguramientos que se había levantado sobre los mismos riesgos.

– El canario en la mina de carbón. Sin embargo, hay quien considera que los CDS pueden actuar como señal de alarma; algo así como “el canario en la mina de carbón” que cuando deja de cantar o muere está advirtiendo de la presencia de grisú y del riesgo inminente de explosión. De hecho, se puede probar que los CDS han representado ese papel en ocasiones, lo que los convierte en un potentísimo indicador adelantado.

Así, en junio de 2007 dieron un aviso temprano sobre la catástrofe financiera que se avecinaba y de la que muy pocos eran conscientes. Ni siquiera la Bolsa, que se supone que debería anticipar peligros futuros, daba muestras de inestabilidad en esas fechas (ya no digamos las materias primas, que siguieron subiendo de precio durante doce meses más). Hay que recordar también que la economía norteamericana llevaba ya seis meses de recesión, sin que nadie o casi nadie hubiera reparado en ello.
(Juan Ignacio Crespo)

Warren Buffet definió a los CDS como armas de destrucción masiva para luego declarar que su fondo había tenido pérdidas en CDS por valor casi de 2.000 millones de dólares en 2008. ¿Qué tiene éste instrumento que lo hace el más amado o odiado depende del lado del mostrador en el que se esté?

 (Jose Carlos Díez)

Los Credits Defaults Swaps:

 

 

El científico Stephen Hawking, que recientemente fue entrevistado, nos decía: “La única forma de vida que hemos sido capaces de crear hasta ahora es puramente destructiva, hemos creado vida a nuestra imagen y semejanza”. Y en tal caso se estaba refiriendo al ejemplo de los virus de los ordenadores, que decía que había que considerarlos como formas de vida.

Esto es interesante porque los circuitos cerebrales básicos que todos encerramos en nuestras cabezas, de alguna forma pertenecen a la edad de piedra del cerebro, del cerebro humano. Y es que eso es lo que nosotros tenemos en la cabeza. Y son circuitos básicamente defensivos, es un cerebro programado para sobrevivir.

 

Y lo bueno que tenemos los humanos creo que lo tenemos que recordar, sobre todo cuando vemos a la gente muy desesperanzada, con todo tipo de violencia en el mundo, pero aún así lo bueno que tenemos es que somos capaces de superar esos instintos muy agresivos gracias a la educación y a la comprensión.

~

Por eso esas garantías, CDS, o Credits Defaults Waps, dicen que son poderosos sistemas de alarmas, que cubren a veces garantías ficticias. Esto no debe ser así. Otra cosa es que existe un efecto de contagio, que esto sí, siempre existe. Como si fuesen neuronas espejo.

Pero si están tan preocupados por los credits default swaps esos, él, Stephen Hawking, dice que si al menos el universo no llega a su fin esto no ocurrirá hasta dentro de 20 mil millones de años y, por tanto, quien esté preocupado por sus acciones en el mundo bursátil -sobre todo en Japón en una conferencia le previeron de ello- no tiene que temer todavía por vender o por un colapso, así aconseja en su pagina web, como una anécdota graciosa.

El piensa la vida a largo plazo. Cuando le preguntan qué es lo que más le preocupa: él dice que es el crecimiento de la población, que si sigue creciendo a este ritmo vamos a tener que estar todos muy apretados, hombro con hombro en el 2600.

El tiene esa visión, que le preocupa la vida no en el día a día, sino lo que va a ocurrir, empeñado en entrar en los secretos del universo.

Él ha trabajado en cosas que hacen soñar a la gente y que de alguna forma además las intenta hacer sencillas. El ha escrito libros para niños.

Es muy bonito que tenga esta pasión por comprender. Porque muy a menudo los humanos, toda nuestra pasión la volcamos en lo emocional, en lo afectivo, y no en saber por qué estamos aquí.

El, desde luego, la tiene y básicamente lo que ha intentado es trabajar en la unificación de dos teorías muy importantes que es la “relatividad general” y la “teoría cuántica”. Una de las cosas que ha sido capaz de demostrar es que los agujeros negros pueden emitir radiación.

Otra cosa que dice es que él piensa que hay vida más allá de este planeta, cree que el futuro de la especie humana está en el espacio. Y que en los próximos 100 años habrá un desastre inevitable en la tierra y que tendremos que buscarnos la vida fuera de nuestro planeta.

Esto ya es ciencia ficcion, ¿no crees?

 ~

Tenemos un modelo económico donde todo el dinero nace en forma de deuda bien sea como emisión de bono de tesoro o apalancamiento bancario fruto del sistema fraccional. 

Toda deuda incorpora un tipo de interés que a su vez incorpora un factor exponencial. Cualquier persona con una hipoteca a 30 años sabe que al final acaba pagando tanto o más de interés que de principal. 

Sabemos también que gran parte de esa deuda no va a aumentar la productividad sino a aumentar el consumo. La única manera para que el sistema exponencial de crédito no se colapse es incrementando la expansión crediticia anual en mayor medida aún que el pago de interés. Solamente así se puede seguir creciendo en un sistema basado en crédito. Aumentando la expansión crediticia y la deuda de forma exponencial. 

La naturaleza no permite este tipo de sistemas. El crecimiento exponencial de células se llama cáncer y la naturaleza resuelve el problema de forma expeditiva con la muerte del organismo para así preservar el equilibrio del sistema general. 

Los economistas os creéis más listos por lo visto que la madre naturaleza y seguís tratando de justificar este sistema absurdo de crecimiento exponencial de crédito. Y así seguimos con el cuento de que si ya empieza la recuperación que si el año que viene creceremos un 2%, etc, etc, en ver de ver el problema de frente y hablar a la gente con claridad.
 

Publicado por: plaentxi | 16/05/10 en 21:18 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: